分享近年來，意識到ICU中鎮靜劑的意識有所提高。在臨床研究中已經報道了避免重鎮靜的幾個好處，臨床指南也促進了鎮靜劑的減少。
Nonseda試驗的發現於2020年發表。在這項試驗中，在機械通氣過程中隨機分配了700名重症患者，以隨機接受輕鎮靜或不進行。該試驗的發現顯示，在非隔離組中，有更多的天數沒有昏迷或del妄，而血栓栓塞事件則更少。關於機械通氣，ICU入院或90天死亡率的長度沒有觀察到差異。還觀察到對拔管和ICU放電時的身體功能的有益作用。但是，三個月後未觀察到這種差異。關於認知功能或心理健康沒有差異。在Nonseda試驗中，將近40％的患者在入院期間必須在某個時候進行鎮靜。這被定義為非隔離的失敗。
在這項對NonsEDA試驗的事後研究中，研究人員旨在獲取經曆了不隔離失敗的重病，機械通風的患者的知識。將患者分為兩組 - 那些被隨機分配到非隔離的人，並且在機械通氣期間不需要連續鎮靜（也定義為非隔離成功），而那些被隨機分配到不隔離的人，但至少需要一次連續鎮靜機械通氣（定義為非隔離故障）。
非隔離成功和非隔離失敗的患者具有相似的基線特征，包括年齡，BMI和嚴重程度評分。然而，此後分析的發現表明，非隔離成功的患者沒有鎮靜，沒有機械通氣，更多的昏迷和免費的日子和更多器官支持的日子，還活著更多的天數，更多的天氣。兩組之間沒有發現死亡率，生活質量或ADL功能的差異。
事後分析並未清楚地表明，在特定年齡組，疾病類別或疾病嚴重程度中，不合格更有可能失敗。因此，仍然很難預測非隔離是否會成功。非隔離是一種複雜的治療方式，每個患者的病情都可以決定其失敗或成功。研究人員發現，男性比女性更有可能經曆不隔離的失敗。這種差異的確切原因尚不清楚。
總體而言，鎮靜/不隔離和ir妄之間的相互作用仍然很複雜。不能保證結果。有時，鎮靜會導致del妄，有時由於ir妄而不可能進行不隔離。因此，盡管NonsEDA試驗產生了數據和後分析，但很難得出結論。但是，當前的指南仍建議通過每天的喚醒呼叫進行輕鎮靜，盡管結果可能因患者而異，但通常，不隔離和/或輕鎮靜劑應被視為ICU中可行的選擇。
資源：重症監護雜誌
圖片來源：Istock
