分享克服獲得創新技術方麵的不平等，同時確保衛生保健係統的長期財政可持續性，是歐洲各國政府麵臨的最嚴峻挑戰之一。在國內生產總值的衛生支出和人均醫療技術支出方麵，特別是在西方和東方國家之間，資源分配方麵仍然存在差異。
心髒科服務的同質化至關重要，因為這是醫療技術和實踐的創新對實現挽救生命的成果貢獻最大的臨床領域。
心血管技術:患者獲取的主要決定因素
在歐洲國家，患者獲得心髒病學技術的途徑存在顯著差異。例如，在2005 - 2007年期間，植入式汽車轉複除顫器(ICD)的植入率平均增長了36%以上;盡管如此，2007年的數據從德國的每百萬居民232個植入物到希臘的每百萬居民53個植入物不等(見圖2)。當前技術利用水平的變化可以由三個宏觀驅動因素決定:
(我)組織司機:與基礎設施和設施的可用性有關的因素(即每千居民中導管實驗室或急診服務的數量)，以及心髒護理提供網絡的結構(即在該地區的提供者之間采用輪轂和輻條係統);
(2)專業司機:與醫療專業有關的因素(即國家心髒學會在影響臨床實踐方麵的作用);
(3)融資的司機:與目前各國心血管技術融資結構有關的因素。
後一個驅動因素同樣包含三個方麵，可能影響歐洲各國對同一技術的訪問水平。這些都是:
- 將該技術納入國家福利籃子或法定保險計劃，以及與之相關的明確程度(覆蓋範圍);
- 根據采購機製確定的生產者和提供者(醫院)之間關於采購價格的融資安排;
- 第三方支付方(如國家和區域保健當局、保險基金)與提供方之間關於技術償還機製的融資安排。
在歐盟資助icd和冠狀動脈支架
為醫療技術(第三個宏觀驅動因素)提供資金的政策因國家和設備類別而異。本文對德國、英國、法國、意大利和西班牙五個國家采用的機製進行了分析，並參考了icd和冠狀動脈支架。
報道
這五個歐洲國家都對選定的技術提供公共覆蓋;然而，在正式的保健服務保障清單中，它們的明確程度各不相同
公民。西班牙的法令(Real Decreto 1030/2006)和法國的法規(LPP)確保了明確的清單，而在意大利和德國，住院服務的報銷采用的是個案費(casefee)支付係統，間接定義了籃子中所包括的技術清單。
采購
單一服務提供者一級的公開招標是這兩種技術的主要采購機製。然而，各國越來越傾向於將采購過程集中起來，目的是利用規模經濟和增加市場力量。
在地方(英國)、區域(意大利和法國)或跨區域(德國)一級建立了醫院合作社。然而，隨著大型自上而下的綁定聯盟的合並，采購決策似乎主要集中在節約成本上。這導致臨床醫生和專業人員的投入減少，他們的意見對采用高科技救生設備至關重要。此外，在意大利，2007年批準了對出價進行監管的明確措施，引入了國家參考價格，作為未來投標的最高上限;到目前為止，冠狀動脈支架已經確定了四類，相應的價格從505歐元到1486歐元不等。
報銷
在償還製度方麵可以看出這五個國家之間的主要差別。目前主要采用兩種資助體係:全球預算和基於案例的方案。全球預算方案在西班牙占主導地位。自治區衛生服務部門和醫院每年根據結構和複雜性(病例組合活動)要素商定一份方案合同，明確說明總體支出目標(Sanchez- Martinez等人，2006年)。下载雖然在原則上，這一製度可以保證較高程度的靈活性和總費用控製，但獲得創新在很大程度上取決於用於確定預算的標準。因此，至關重要的是，不能完全依靠對過去撥款的增量調整，而應加強其他協調和監測機製，例如由臨床醫生和醫院管理人員代表組成的內部委員會，以確保不斷獲得和采用高質量的技術。
個案計劃的差異
基於案例的方案在意大利和德國(診斷相關小組- DRGs)已經建立，最近在法國(小組Homogène de Séjour - GHS)和英國(醫療保健資源小組- HRGs)也采用了這種方案。醫院每次出院都收取一定的費用，這應包括icd /支架手術的所有操作費用。
這四個國家目前的供資安排各不相同，具體包括:
分類編碼:所有國家都對ICD和支架植入程序引入了特定的規範，盡管具體程度不同陽離子;尤其是德語分類似乎是最善於分析的定期更新。
關稅設定及更新:在法國和英國，關稅隻涵蓋植入程序，而設備通過額外支付單獨償還，或固定在國家層麵，如法國，或取決於專員和供應商之間的地方談判，如英國。
相比之下，在意大利和德國，DRG關稅應該還包括植入技術的成本。然而，意大利的特點是地區之間高度分化，在關稅的頂部引入附加費用(如倫巴第或(Health Econ Write Ltd)Campania)，或采用不同的費用根據設備類型進行調度植入的(例如藥物洗脫支架或裸金屬支架)。在德國,特別可在醫院一級商定附加費用於兩種特定類型的支架(冠狀動脈支架)分支支架和抗體塗層冠狀動脈支架)，分類為創新診療方法(核心)。
係統控製:盡管為了提高效率而引入了基於病例的係統，但它們可能會導致對患者的選擇性選擇。因此，各國采取了不同的行動，以保證患者獲得治療的公平和適當性，例如建立獨立的評估機構(英國的NICE或德國的IQWIG)。
結論
覆蓋、采購和償還- -技術籌資製度的三個組成部分- -不應被視為簡單的支付方法，而應被視為工具，如果加以適當管理，可有助於在獲得衛生服務方麵實現更高程度的公平。然而，必須重申其他兩個推動因素的重要性，特別是專業方麵的重要性。臨床醫生需要在整個過程的各個階段鞏固他們作為利益相關者的角色。
這意味著需要對持續培訓和教育進行投資，以便不僅掌握他們的科學領域，而且獲得領導未來醫療保健組織必不可少的管理技能。
