分享病人管理的聯合方法可能產生大量的節省
冠狀動脈疾病(CAD)是目前工業化國家最常見的死亡原因。因此，心血管疾病的診斷和治療消耗了大量資源。在這一挑戰中，壓力成像技術是穩定患者管理的基石，多年來已經證明，在使用更具侵入性和複雜技術時，壓力成像技術是有效的看門人。然而，這是以社會付出過高的代價獲得的。
從醫療保健政策的角度來看，胸痛患者的治療策略的價值不僅應取決於診斷的準確性、副作用的有無和手術的成本，還應取決於檢測前發生嚴重CAD的概率、檢測結果可能導致的額外檢測和治療的成本、後續治療(如冠狀動脈成形術)可能導致的事件的成本，以及患者的生活質量。毫無疑問，成本效率分析越來越被視為一種解決方案，將經濟和療效整合到一個指標中，用於比較不同的治療方法、技術或全球臨床策略。
臨床診斷的成本-效率分析
一般來說，臨床診斷中成本-效率分析的重要性不僅取決於與初始診斷技術的選擇相關的成本，例如直接導尿與應力成像技術，而且還取決於選擇作為一線方法的測試在多大程度上導致額外資源的使用，即總體臨床策略。
采用心肌灌注顯像(MPS)的策略在一些臨床場景中已被證明非常具有成本效益。在穩定型心絞痛和CAD預測試概率為中等的患者中，包括MPS在內的策略一直被證明比傳統的運動心電圖更具成本效益。此外，與直接轉診到冠狀動脈造影相比，基於MPS數據的管理策略可節省23%至41%的成本。
盡管與傳統的運動心電圖相比，MPS的直接成本更高，但由於其更高的診斷準確性和預後能力，MPS更具有成本效益，因此可以減少測試結果正常的患者的資源使用。Marwick等人報告說，正常的運動心電圖不會阻止額外的診斷測試，並導致冠狀動脈造影使用的意外增加;相反，MPS正常的患者很少轉介進行額外檢查。
MPS可能會節省成本
在顯性CAD患者中，MPS還可以通過限製昂貴的治療程序，將其限製在高風險掃描的患者身上，而這些患者從幹預中獲益最多。
特別是，當我們檢查MPS技術應用於女性時，其成本效益尤其顯著，與包括直接轉到導管實驗室作為一線幹預策略的策略相比，該技術顯著減少了正常冠狀動脈造影的數量，增加了多血管冠狀動脈疾病患者的識別(從23%到42%的患者)。
然而，也有研究得出了不同的結論。Hernandez和Vale應用概率模型分析得出結論，對於CAD患病率較低的患者來說，使用SPECT的策略似乎是最優的，在這種情況下，他們將減少所需的侵入性檢測的數量。
對於CAD的高患病率，結果似乎是相反的;也就是說，直接轉介到血管造影的策略似乎是最佳的。然而，這種方法的結論似乎隻局限於發現解剖方麵(CAD)，而沒有考慮到生理方麵，即是否存在缺血性心髒病。
選擇合適的患者至關重要
在更全麵的臨床視野中，心肌缺血的檢測和相關的風險分層將更有效地影響適當的患者管理的選擇，例如血運重建vs .藥物治療。在這種情況下，包括壓力成像技術在內的策略比包括直接轉介到侵入性方法在內的策略顯示出更好的成本效益。值得注意的是，在CAD的所有類預測試可能性中，兩種策略在隨訪時的事件率具有可比性。
上述考慮也適用於多層CT血管造影(MSCT)對冠狀動脈解剖的無創評估;特別是在將無症狀和有症狀患者的危險分層作為主要的臨床決策點時，MSCT的適當性標準最近得到了不確定或不適當的評分。
MPS比壓力心電圖更劃算?
MPS的大多數考慮結果是一個比應激心電圖或直接轉診到導管室更劃算的策略。當然，這些考慮也可能適用於應力超聲心動圖，而成像應力方式(超聲心動圖或放射性核素成像)的選擇往往取決於在給定的機構中最可用的檢查方法和準確性的局部變化。
然而，在研究中，MPS和壓力超聲心動圖在同一人群中進行了血管擴張劑、多巴酚丁胺和運動壓力測試的麵對麵比較，MPS顯示出更高的敏感性和同等的特異性。
不良事件發生率較低?
此外，在一般人群和已知CAD患者中，MPS對年化硬事件率的負預測值已被證明顯著高於應激超聲心動圖。這意味著與陰性應激超聲心動圖患者(約6%)相比，MPS陰性患者的事件發生率非常低(<1%)。
這些不良事件的發生率太高，無法完全有效地將患者歸類為“低風險”，特別是在測試前可能患CAD或已知CAD的患者中，而且臨床醫生不太可能對陰性測試如此有信心，以至於不需要進行額外的測試。
然而，較低的成本和足夠高的準確性使超聲心動圖對低風險診斷人群具有經濟吸引力。
結論
在患者管理中廣泛應用結合臨床和壓力成像的方法可以為醫療保健係統節省大量的成本，並為那些有重大心髒事件風險的患者帶來生存效益。在懷疑患有冠狀動脈疾病的低風險人群中，壓力超聲心動圖可被視為一線診斷檢查，而對於中高危患者(包括糖尿病患者、外周動脈疾病患者、慢性腎髒疾病患者或術前危險分層患者)，文獻結果支持使用略貴的核心髒病影像學檢查。
